11月6日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院召開(kāi)五年審判工作新聞發(fā)布會(huì)，作為全國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院，自2014年11月6日建院以來(lái)至今年9月底，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件70924件，從領(lǐng)域看，商標(biāo)案件占58%，著作權(quán)案件占25%，專利案件占13%，其他案件包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、特許經(jīng)營(yíng)、技術(shù)合同等案件占4%。
11月6日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院召開(kāi)五年審判工作新聞發(fā)布會(huì)。成立五年來(lái)，該院審結(jié)將近6萬(wàn)件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，通過(guò)裁判發(fā)揮司法指引功能，為國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展和營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境提供了有力的司法保障。
作為全國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄全國(guó)范圍內(nèi)專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件，同時(shí)還管轄北京市范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。授權(quán)確權(quán)行政案件直接關(guān)系到我國(guó)專利和商標(biāo)的質(zhì)量和水平，并對(duì)其后續(xù)轉(zhuǎn)讓、許可、侵權(quán)等糾紛起到?jīng)Q定性作用。可以說(shuō)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)的第一道“司法標(biāo)準(zhǔn)”，是我國(guó)商標(biāo)、專利權(quán)利授予和確認(rèn)的“看門(mén)人”。
在依法履行司法監(jiān)督職能方面，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷國(guó)家商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)行政行為的案件占比31.8%，判決撤銷國(guó)家專利行政主管機(jī)關(guān)行政行為的案件占比13.8%。依法監(jiān)督行政行為，促進(jìn)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)整體質(zhì)量提升。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)王金山說(shuō)：“自2014年11月6日建院以來(lái)至今年9月底，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件70924件，收案年平均增幅為26%。共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)案件44924件，商標(biāo)案件占87%，專利案件占13%。”
與普通中級(jí)法院不同，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理的大部分案件為一審案件，占總收案量的80%。從案由看，行政案件(主要是授權(quán)確權(quán)行政案件)占70%，民事案件占30%。從領(lǐng)域看，商標(biāo)案件占58%，著作權(quán)案件占25%，專利案件占13%，其他案件包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、特許經(jīng)營(yíng)、技術(shù)合同等案件占4%。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛國(guó)際化凸顯。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理涉外案件(不含涉港澳臺(tái)案件)14945件，占總收案量的21%，涉及到90個(gè)國(guó)家和地區(qū)，其中1/3是涉美案件，涉德和涉日案件都占1/10左右;涉一帶一路相關(guān)國(guó)家案件占15%。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中包含大量專業(yè)性較強(qiáng)的技術(shù)類案件，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理專利、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、植物新品種、技術(shù)秘密等在內(nèi)的技術(shù)類案件12517件，占總收案量的17%。據(jù)最高法院統(tǒng)計(jì)，今年上半年，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院新收技術(shù)類案件位列全國(guó)第一。
“北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的案件表現(xiàn)為案件類型專、一審案件多、涉外比例高、技術(shù)類案件難等特點(diǎn)。”王金山說(shuō)，“我們審理的案件已經(jīng)全面覆蓋了國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中的全部五大領(lǐng)域。涉及知名商標(biāo)商號(hào)的案件多，涉外案件中超過(guò)1/10的案件涉及世界500強(qiáng)企業(yè)，反映出國(guó)內(nèi)外品牌競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)奪日益激烈。著作權(quán)案件中涉互聯(lián)網(wǎng)、影視劇產(chǎn)業(yè)、動(dòng)漫游戲和計(jì)算機(jī)軟件類案件增多，新穎疑難案件增多，反映出近年來(lái)北京市文化中心建設(shè)對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的明顯促進(jìn)作用。”
五年來(lái)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不斷加大保護(hù)力度，依法提高損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，探索以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值為指引，發(fā)揮司法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)作用。以涉外案件為例，五年來(lái)，依法判決支持的賠償額度平均約為136萬(wàn)元，支持率為49.1%。
據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判委員會(huì)專職委員、審判一庭負(fù)責(zé)人、審判三庭庭長(zhǎng)杜長(zhǎng)輝介紹，自建院至今年9月底，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理專利案件9279件，占收案總數(shù)的13%。前三年專利案件數(shù)量穩(wěn)定在1700件左右，后兩年案件數(shù)量連續(xù)上漲25%和12%。從專利類型看，涉發(fā)明專利案件占比最高，達(dá)49%;其次是實(shí)用新型專利，占比25%;外觀設(shè)計(jì)專利占比略低，為19%，其他類型案件(如專利代理合同糾紛)約占7%。
專利案件呈現(xiàn)出三大特點(diǎn)：一是涉網(wǎng)絡(luò)安全、腫瘤治療、醫(yī)學(xué)造影、噴墨打印等高科技重大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)及新類型專利糾紛案件多，專業(yè)技術(shù)復(fù)雜。如奇虎公司等訴江民公司國(guó)內(nèi)首例圖形用戶界面(GUI)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛、有著“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”之稱的搜狗訴百度專利侵權(quán)訴訟案、高通公司起訴涉標(biāo)準(zhǔn)必要專利系列糾紛案等一批新類型專利糾紛案件。這些案件的審理對(duì)相關(guān)行業(yè)具有深遠(yuǎn)影響，甚至?xí)苿?dòng)國(guó)際規(guī)則的形成，為我國(guó)提升在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)舞臺(tái)上的參與權(quán)、話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)提供了重要契機(jī)。二是標(biāo)的數(shù)額巨大的案件多，審理難度較大。如蘋(píng)果公司訴高通公司濫用市場(chǎng)支配地位及標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可條件糾紛，索賠金額達(dá)到10億元人民幣。大標(biāo)的案件的增加說(shuō)明專利權(quán)保護(hù)對(duì)于權(quán)利人的生存、發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)地位的作用越來(lái)越重要。三是涉外公司起訴及大公司互訴案件多，社會(huì)影響較大。如韓國(guó)某公司與日本某株式會(huì)社在專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定發(fā)生糾紛由我國(guó)法院管轄，一方起訴后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照外國(guó)法對(duì)該案進(jìn)行了審理并作出判決。這些案件的審理不僅表明外國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的重視程度，也說(shuō)明了其對(duì)中國(guó)法院的充分信任。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院始終堅(jiān)持以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值為指引，合理運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，加大對(duì)專利權(quán)人的損害賠償力度，切實(shí)回應(yīng)社會(huì)對(duì)“贏了案件輸了市場(chǎng)”的質(zhì)疑。以涉外技術(shù)類案件為例(技術(shù)類案件包括專利、軟件著作權(quán)、植物新品種、技術(shù)秘密類等行政和民事案件)訴訟請(qǐng)求平均約為237萬(wàn)，判決支持的賠償額度平均約為208萬(wàn)，支持率約87.8%。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判二庭庭長(zhǎng)張曉津說(shuō)，自建院至2019年10月底，該院受理商標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)及壟斷類案件44728件，審結(jié)37546件。其中，商標(biāo)行政案件收結(jié)案數(shù)量年均增長(zhǎng)率近30%，結(jié)案數(shù)量年均增長(zhǎng)率超過(guò)46%。訴訟主體不僅涉及知名民營(yíng)企業(yè)、老字號(hào)企業(yè)，而且還涵蓋眾多國(guó)際知名品牌及商號(hào)，地域范圍覆蓋全球90多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，約占北京知產(chǎn)法院涉外案件總量近九成。如蘋(píng)果公司訴高通公司濫用市場(chǎng)支配地位案等，表明中國(guó)司法機(jī)關(guān)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際規(guī)則形成的作用日益增強(qiáng)。
由于新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展升級(jí)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及壟斷糾紛不再局限于傳統(tǒng)市場(chǎng)，而在信息通訊、互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)，且部分案件與標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)，呈現(xiàn)出類型全、行業(yè)新、標(biāo)的大等特點(diǎn)。在“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，北京知產(chǎn)法院考慮到網(wǎng)貸和網(wǎng)貸評(píng)級(jí)都是發(fā)展中的事物，宜給予其一定的發(fā)展空間自我調(diào)試，最終促成雙方和解。“世界之窗瀏覽器”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，北京知產(chǎn)法院將公認(rèn)的商業(yè)道德與社會(huì)總福利的結(jié)論相互驗(yàn)證，綜合考量行業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀及生存空間，認(rèn)定瀏覽器過(guò)濾廣告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院立足市場(chǎng)，發(fā)揮司法主導(dǎo)作用，強(qiáng)化保護(hù)馳名商標(biāo)及知名品牌權(quán)益，建立符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的賠償標(biāo)準(zhǔn)。在商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中依法加大對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定力度，用更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)維護(hù)品牌商譽(yù)，遏制馳名商標(biāo)及知名品牌等被惡意搶注或攀附摹仿使用。如在耐克“勾圖形”“蒂凡尼”“聖闘士星矢”“UL”等商標(biāo)案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院通過(guò)在裁判文書(shū)中公開(kāi)注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)和代理人等方式，嚴(yán)格規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，并與有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)溝通協(xié)作，形成打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)的合力。
據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)張曉霞介紹，自建院至2019年10月底，該院共受理著作權(quán)糾紛案件15297件，結(jié)案13054件。2019年收案數(shù)和結(jié)案數(shù)都約為2015年收、結(jié)案數(shù)的2倍。其中數(shù)量最多的是侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛、計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛。作品傳播、技術(shù)應(yīng)用蓬勃發(fā)展，技術(shù)類著作權(quán)糾紛，尤其是涉軟件類糾紛增長(zhǎng)明顯，占比超過(guò)民事一審案件的三分之一。
“互聯(lián)網(wǎng)+”商業(yè)模式在各行業(yè)迅速滲透，涉及互聯(lián)網(wǎng)的著作權(quán)糾紛總量不斷攀升，網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)文字、網(wǎng)絡(luò)圖片等著作權(quán)糾紛多發(fā)，日益成為該院審理重點(diǎn);伴隨我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，涉及體育賽事節(jié)目、音樂(lè)噴泉、手機(jī)游戲、短視頻、計(jì)算機(jī)軟件等客體的新穎著作權(quán)糾紛明顯增多;伴隨影視娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有關(guān)影視劇劇本改編合同及侵權(quán)糾紛增多，上述糾紛對(duì)著作權(quán)審判工作提出了新的挑戰(zhàn)。
北京知產(chǎn)法院通過(guò)個(gè)案審理明確裁判標(biāo)準(zhǔn)，深入闡述法律適用規(guī)則，回應(yīng)著作權(quán)司法領(lǐng)域中的爭(zhēng)議難點(diǎn)。比如，在“九層妖塔案”中明確“有損作者聲譽(yù)”并非侵害保護(hù)作品完整權(quán)的前提條件;在“首例云服務(wù)器被訴侵權(quán)案”中，結(jié)合云服務(wù)器租賃行業(yè)的技術(shù)特征、行業(yè)監(jiān)管及商業(yè)倫理的要求，判定云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)云服務(wù)器租賃服務(wù)這一互聯(lián)網(wǎng)新興行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生關(guān)鍵影響;在“音樂(lè)噴泉案”中認(rèn)定涉案音樂(lè)噴泉噴射效果呈現(xiàn)屬于美術(shù)作品的保護(hù)范疇。
過(guò)去的五年，北京知產(chǎn)法院從無(wú)到有，從成立到成熟。“下一步，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將不斷加強(qiáng)革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化、國(guó)際化知產(chǎn)審判隊(duì)伍建設(shè)。進(jìn)一步探索符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)律的審判方式，推進(jìn)案件快速處理與精細(xì)辦理機(jī)制、“速裁+多元調(diào)解”工作模式，不斷加大保護(hù)力度，凸顯司法主導(dǎo)作用，激發(fā)企業(yè)家精神，服務(wù)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。”王金山說(shuō)。
北京市人大代表安雪暉、潘義生以及光明日?qǐng)?bào)、中國(guó)日?qǐng)?bào)、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)、新華社北京分社等二十余家媒體參加了發(fā)布會(huì)。