游戲名稱“星吧炫舞”侵犯了“炫舞”和“QQ炫舞”系列注冊商標
京山縣人民政府辦公室游戲名稱“星吧炫舞”侵犯了“炫舞”和“QQ炫舞”系列注冊商標
【判定要點】判斷爭議商標是否構(gòu)成通用名稱的專有權(quán)，應(yīng)當證明，涉案商標屬于法律規(guī)定或者國家標準、行業(yè)標準規(guī)定的某一商品或者服務(wù)的通用名稱，或者已經(jīng)被有關(guān)公眾普遍認定為可以指代某一商品或者服務(wù)的通用名稱。上訴人未能證明“玄武”是法律、國家標準或行業(yè)標準規(guī)定的商品或服務(wù)的通用名稱，也未能證明“玄武”已被有關(guān)公眾普遍認定為可以指某一類商品或服務(wù)的某一名稱的通用名稱。
臨泉縣人民政府辦公室【判定要點】判斷爭議商標是否構(gòu)成通用名稱的專有權(quán)，應(yīng)當證明，涉案商標屬于法律規(guī)定或者國家標準、行業(yè)標準規(guī)定的某一商品或者服務(wù)的通用名稱，或者已經(jīng)被有關(guān)公眾普遍認定為可以指代某一商品或者服務(wù)的通用名稱。上訴人未能證明“玄武”是法律、國家標準或行業(yè)標準規(guī)定的商品或服務(wù)的通用名稱，也未能證明“玄武”已被有關(guān)公眾普遍認定為可以指某一類商品或服務(wù)的某一名稱的通用名稱。
游戲名稱的使用是否侵犯注冊商標權(quán)，可以從三個方面來分析：（1）游戲名稱的使用是否屬于商標意義上的使用；（2）被起訴的行為是否構(gòu)成在相同或者類似服務(wù)中使用的相同或者類似的商標；（3），在被訴行為中使用游戲名稱是否會使相關(guān)公眾將其與注冊商標混淆。在這種情況下，游戲服務(wù)和游戲軟件商品上的“炫舞”標識具有識別功能，屬于商標意義上的使用；上訴人在起訴行為中使用的“歌廳炫舞”和上訴人的“歌廳炫舞”及“QQ炫舞”系列商標構(gòu)成在相同或者類似服務(wù)中使用的相同或者近似商標；被上訴人在被起訴行為中使用“炫舞唱歌吧”等“炫舞”、“QQ炫舞”系列商標會被相關(guān)公眾混淆，因此被起訴行為構(gòu)成對被上訴人“炫舞”、“QQ炫舞”系列注冊商標專有權(quán)的侵犯。
京山縣人民政府辦公室游戲名稱的使用是否侵犯注冊商標權(quán)，可以從三個方面來分析：（1）游戲名稱的使用是否屬于商標意義上的使用；（2）被起訴的行為是否構(gòu)成在相同或者類似服務(wù)中使用的相同或者類似的商標；（3），在被訴行為中使用游戲名稱是否會使相關(guān)公眾將其與注冊商標混淆。在這種情況下，游戲服務(wù)和游戲軟件商品上的“炫舞”標識具有識別功能，屬于商標意義上的使用；上訴人在起訴行為中使用的“歌廳炫舞”和上訴人的“歌廳炫舞”及“QQ炫舞”系列商標構(gòu)成在相同或者類似服務(wù)中使用的相同或者近似商標；被上訴人在被起訴行為中使用“炫舞唱歌吧”等“炫舞”、“QQ炫舞”系列商標會被相關(guān)公眾混淆，因此被起訴行為構(gòu)成對被上訴人“炫舞”、“QQ炫舞”系列注冊商標專有權(quán)的侵犯。
陳二案編號：北京市知識產(chǎn)權(quán)人民法院（2018）京73民中991陳一案編號：北京市海淀區(qū)人民法院（2016）京0108民初號上訴人（原審被告）：成都張雨天下科技有限公司（原審原告）：騰訊科技（深圳）有限公司。，深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（原審原告）：深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（案件簡介）對北京市海淀區(qū)人民法院（2016）京0108民事判決不服，向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。法院于2018年6月1日立案后，依法組成合議庭進行審理。上訴人張裕公司法定代表人王勇，被上訴人騰訊科技公司、騰訊電腦公司委托訴訟代理人王家宇、王鶴書出席訴訟。此案現(xiàn)已結(jié)案。
陳【判決觀察】一審法院認為，北京市海淀區(qū)人民法院認為：一是張裕公司主張將“炫舞”作為音樂舞蹈游戲的通用詞匯，但“音樂舞蹈”反映的是游戲的基本特征，不是“炫舞”；二是證據(jù)解釋“炫舞”作為情景音樂只有一個百度百科條目，結(jié)合騰訊科技公司、騰訊電腦公司多年來提交的“炫舞”系列游戲的熱門情節(jié)以及圍繞這些游戲開展的“炫舞節(jié)”活動，缺乏充分證據(jù)證明“炫舞”一詞在日常生活中被廣泛用作情景音樂，炫舞不屬于游戲類的通用詞匯。
第二，“唱吧”和“炫舞”的結(jié)合是游戲的名稱。顯然，炫舞是游戲名稱的重要組成部分。從字面意義上看，它直接反映了與音樂舞蹈相關(guān)的應(yīng)用，沒有突出“唱吧”，弱化了“炫舞”的意義。
三是游戲名稱“星吧炫舞”晚于“炫舞”商標申請注冊的時間。張裕公司依據(jù)《商標法》第五十九條第三款提出的抗辯缺乏事實依據(jù)。綜上所述，在掌上娛樂公司運營維護的“星吧炫舞”游戲應(yīng)用軟件中，“炫舞”作為游戲名稱和游戲標識的重要組成部分。它屬于與本案涉及的四個商標在同一商品上使用相似標識，容易混淆。未經(jīng)騰訊科技有限公司、騰訊電腦有限公司許可，本行為屬于侵犯涉案商標權(quán)行為。對于騰訊科技公司和騰訊電腦公司提出的不正當競爭主張，由于部分侵犯商標權(quán)，不應(yīng)適用《反不正當競爭法》進行調(diào)整，由于部分缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
一審判決是根據(jù)1993年12月1日生效的《商標法》第五十七條第二款、第六十四條和《反不正當競爭法》第五條第二款作出的，判決如下：
1、為消除騰訊科技有限公司和騰訊電腦有限公司的影響，自本判決生效之日起30日內(nèi)，棕櫚娛樂有限公司連續(xù)48小時在兩個應(yīng)用市場游戲欄目首頁發(fā)表聲明本案由一審法院審查，逾期不履行的，一審法院將根據(jù)騰訊科技股份有限公司、騰訊電腦股份有限公司（二）的規(guī)定，在本判決生效之日起10日內(nèi)申請，掌上娛樂公司賠償騰訊科技公司自2015年1月20日至2015年7月19日因侵權(quán)造成經(jīng)濟損失40萬元3、棕櫚娛樂有限公司應(yīng)當自本判決生效之日起十日內(nèi)，共同賠償騰訊科技有限公司、騰訊計算機有限公司經(jīng)濟損失40萬元及應(yīng)支付的合理費用【諺】。《最高人民法院關(guān)于審理商標權(quán)授權(quán)確認行政案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“有爭議的商標屬于法定的或者常規(guī)的商品名稱的，由人民法院認定為通用名稱商標法第十一條第一款第（一）項規(guī)定的。根據(jù)法律或者國家、行業(yè)標準，屬于商品通用名的，應(yīng)當認定為通用名。
有關(guān)公眾普遍認為某一名稱可以指某一類商品的，應(yīng)當認定為常規(guī)通用名稱。經(jīng)專業(yè)工具書、詞典等列為商品名稱的，可以作為識別常規(guī)通用名稱的參考。傳統(tǒng)的通用名一般是根據(jù)全國相關(guān)公眾的常識來判斷的。人民法院可以將因歷史傳統(tǒng)、當?shù)貤l件和地理環(huán)境形成的有關(guān)市場上的商品通用名認定為通用名。
有爭議的商標申請人知道或者應(yīng)當知道其申請注冊的商標是某些地區(qū)的常規(guī)商品名稱的，人民法院可以將其申請注冊的商標作為通用名稱處理。一般以商標申請日的實際情況為準。核準登記時，事實情況發(fā)生變化的，應(yīng)當以核準登記時的事實情況確定是否屬于通用名稱”。
本案中，上訴人未能證明“玄武”是法律、國家標準或行業(yè)標準規(guī)定的商品或服務(wù)的通用名稱，也未能證明“玄武”已被有關(guān)公眾普遍認定為可以指代某一類商品或服務(wù)的通用名稱。因此，被上訴人的權(quán)利商標與核準使用的商品或者服務(wù)相比，具有明顯的特征，不構(gòu)成《商標法》第五十九條第一款規(guī)定的情形。
2、 被申請人的行為是否構(gòu)成侵犯被申請人“宣武”、“QQ宣武”系列注冊商標專用權(quán)的行為。
（1） 被訴行為構(gòu)成商標法意義上的使用行為，是判定其是否構(gòu)成侵權(quán)的前提。相關(guān)公眾將使用“炫舞”區(qū)分（電腦網(wǎng)絡(luò)上）網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)和其他（電腦網(wǎng)絡(luò)上）網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，相關(guān)公眾將使用“炫舞”區(qū)分電腦游戲軟件產(chǎn)品和其他電腦游戲軟件產(chǎn)品。這一認定意味著上述服務(wù)和商品上的“炫舞”標識實際上起到了識別作用，屬于商標意義上的使用。
（2） 上訴人使用“星吧炫舞”提供的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)和游戲軟件產(chǎn)品，與被上訴人權(quán)利商標核準使用的第41類、第9類服務(wù)或者商品屬于同一或者近似的服務(wù)或者商品。右商標為“炫舞”或其顯著標識部分為“炫舞”，“歌廳炫舞”在右商標中完全包含“炫舞”。因此，在被訴行為中使用的“唱吧炫舞”與商標權(quán)上的商標標識是相似的，兩者構(gòu)成相同或相似的商標，用于相同或相似的商品和服務(wù)。
（3） 使用“炫舞”文本進行搜索的在線平臺用戶最初的目的通常是搜索與“炫舞”相關(guān)的游戲應(yīng)用程序。此次商機是基于被調(diào)查者大量使用“炫舞”和“QQ炫舞”系列商標。雖然部分網(wǎng)絡(luò)平臺用戶會選擇被上訴人操作的“炫舞”系列游戲應(yīng)用程序下載安裝，但也有部分用戶會選擇被上訴人操作的“唱吧炫舞”游戲應(yīng)用程序下載安裝，
因此，在被訴行為中使用“唱吧炫舞”會使相關(guān)公眾將其與上訴人的“炫舞”和“QQ炫舞”系列商標混淆。綜上所述，被申請人的行為已構(gòu)成對被申請人“宣武”、“QQ宣武”系列注冊商標專有權(quán)的侵犯。因此，一審判決是正確的，得到了法院的支持。
3、 一審法院的賠償額是否過高。一審法院在充分考慮侵權(quán)起止時間、權(quán)利商標受歡迎程度、網(wǎng)絡(luò)平臺涉案行為、下載次數(shù)等諸多因素的基礎(chǔ)上，確定上訴人應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額，并無不當之處對法律來說。被上訴人為本案支付的律師費、公證費，屬于為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用，應(yīng)當依法賠償被上訴人。因此，一審法院判決的賠償數(shù)額不算太高，得到了法院的支持。
綜上所述，張裕公司的上訴不能成立，應(yīng)予以駁回。一審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當堅持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一款的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
本案二審手續(xù)費1400951元，由成都張玉天霞科技有限公司（已繳）承擔。
這個判決是最終的。世界環(huán)境學(xué)會