貢獻微信：iqhwang合作微信：WeMedia Alliance成員
今天，青海省高級人民法院發布了10項典型案件，涉及商標侵權，侵犯互聯網上作品信息的傳播權，對專利侵權的不滿行政決定和外觀設計專利侵權。在一系列權利糾紛等中，通過發揮教育指導和示范典型知識產權案件的作用，鼓勵創新，促進民族文明和社會進步。
案例1。一家技術公司起訴西寧市一家通信服務部門，侵犯了“小米”和“小米”的商標權。
基本案例：“小米”和“”商標注冊人是一家技術公司，批準的產品為Class 9臺便攜式計算機，移動電話，錄音設備，耳機等。2017年6月18日，一家技術公司委托知識產權代理公司購買了在外盒表面印有“”徽標并在其上印有“”字樣的耳機。在公證人的監督下，手機維修中心的外包裝箱表面。 ，將“小米”標志閃充設置，并獲得由西寧市通信服務部門蓋章的收據收據和POS機信用卡收據。經技術公司識別后，該產品不是該公司或其授權的任何公司生產的產品，并且是偽造技術公司的注冊商標的產品。一家技術公司隨后向法院提起訴訟，要求西寧市的通訊服務部門停止侵權并賠償3萬元人民幣的賠償。此外，一家科技公司為購買涉嫌侵權的產品支付了100元，由于此案，律師的費用為5000元，調查服務的費用為4000元。
【判決結果】西寧市中級人民法院一審判決，涉案商標是科技公司通過合法程序取得的注冊商標。現在處于保護期，其商標專有權受法律保護。未經注冊商標專用權所有人的許可，他人不得在相同種類的商品或類似產品上使用相同或相似的商標來銷售侵犯注冊商標專用權的產品。構成對注冊商標使用專有權的侵犯。在這種情況下，被控侵權商品與擁有注冊商標專有權的技術公司的商品相同。被侵權商品中使用的商標的主要部分與注冊商標基本相同。通信服務部門確定商標的專有使用權是立即停止銷售侵權商品并賠償某技術公司的經濟損失。通訊服務部門提出上訴后，二審駁回了上訴。合理使用抗辯權對版權法保護作者作品的目標具有一定的反平衡作用。合理使用規則使法院能夠避免將版權法嚴格地應用到損害法律最初鼓勵的創新活動的角度。為了確定作品的使用是否合理，應把握以下因素：1。作品的目的和特征，包括該作品是用于商業還是非營利性教育； 2。受版權保護的作品的性質； 3。使用工作量； 4。使用行為對受版權保護作品的潛在市場和價值的影響； 5。作品的使用是否侵犯了權利人的其他權利。對于“合理使用”分析，它保持了靈活的理解。在理清著作權保護目的的前提下，并非孤立地看待上述內容，而是進行了案例分析，考慮了所有因素，取得了全面的平衡，合理地運用了規則的適用性。角色。
案例3。某生態公司對知識產權專利侵權行政決定判決案件不滿意
【基本案例】知識產權認為，某生態公司在項目中使用的施工方法屬于所涉及的專利保護范圍。并做出了“專利處理決定”，決定生態公司應立即停止使用侵權的施工方法。一家生態公司對此不滿意，并提起了行政訴訟，要求撤銷知識產權局的“專利處理決定”。
【判決結果】西寧市中級人民法院一審判決，依法規定，某知識產權局有權處理涉及專利侵權糾紛的訴訟。在收到第三方的處理專利侵權糾紛的請求后，它根據法律程序提起了訴訟。在向雙方送達處理決定書后，某個知識產權局未違反處理涉及的專利侵權糾紛的行政程序中的法定程序，并且其侵權事實的證據是確鑿的，證實了一家生態公司構成了正確的侵權行為，并據此決定拒絕生態公司的訴訟。在一家生態公司提出上訴之后，經過二審協調，一家生態公司自愿撤回了起訴。
【典型含義】法治是治國的基本方式。為了全面促進法治，我們必須堅持建設法治國家，法治政府和法治社會。這就要求行政執法人員運用法治思想和法治來規范行政執法，增強標準化意識，在法律框架內工作，解決問題，促進解決沖突，以確保社會和諧。行政裁決是解決“政府”與人民之間矛盾，依法審理知識產權行政案件的“潤滑劑”。還必須維護知識產權的行政秩序，支持行政機關依法制裁侵權行為，促進知識產權的行政保護，滿足人民對行政執法的新期望和要求，并實現原告，行政機關和法院的“三贏”局面。
案例4。寧波一家公司起訴西寧一家超市，賣火機的作家在一系列案例中侵犯了外觀設計專利權。
【基本案例】寧波一家公司是外觀設計專利的專利許可，其名稱為“更輕（X2）”右支架。 2018年11月17日，它在西寧的一家超市購買了10支打火機，總價20元。案中涉及的打火機與案中所涉及外觀設計專利的專利證書中的外觀設計證書相類似。在訴訟中，西寧市的一家超市和程某提交了該案打火機的銷售訂單，并提供了先前賣方的名稱，經營者的名稱以及營業地點的信息，并提交了一份慈溪市某公司發布的此案涉及打火機。生產和銷售證明。
【裁判結果】西寧市中級人民法院的一審判決認為，西寧一家超市出售的打火機，成某某和經寧波公司許可使用的專利設計產品均為打火機，整體視覺效果該外觀設計與獲得專利的外觀設計產品沒有實質性差異，并且組成相似。應當確定售出的打火機屬于所涉專利權的保護范圍。未經專利權人的許可，西寧的一家超市和某成某銷售的產品外觀設計與他人的專利相似，構成了對專利外觀設計的侵犯。但是，它已提交證據證明涉案貨物的合法來源，因此它不支持寧波一家公司要求賠償損失。然后，他判處西寧一家超市和某成城立即停止銷售侵權產品，并拒絕了要求寧波公司賠償損失的訴訟。在對這一系列案件提出上訴之后，經過調解，雙方達成和解協議并履行了該協議。寧波一家公司撤回了起訴。
【典型含義】授予外觀設計專利后，未經專利權人許可，任何單位和個人不得為生產和經營目的制造，承諾出售，銷售或進口其外觀設計專利產品。對于與外觀設計專利產品相同或相似類型的產品，如果將相同或相似的外觀設計用作授權外觀設計，則該侵權的外觀設計應視為屬于外觀設計專利的保護范圍，并且構成侵權。本案所涉及的打火機涉及對設計和實用新型的侵權。根據規定，該實用新型案直接向最高法院上訴。在三級法院法官的溝通協調與共同努力下，促請當事各方達成和解，最終撤訴，取得了很好的社會效果。
案例5。北京一家公司訴娛樂城市西寧一家KTV歌曲播放器播放侵犯版權的歌曲，展示一系列糾紛案
【基本案件】北京一家公司享有234件放映和保護的專有權作品包括《天上的戀人》。 2019年6月2日晚上，北京的一家公司在西寧一個娛樂城里輸入了一個“ B09盒子”，并使用盒子中的指點設備查找，點擊并播放有問題的歌曲。在訴訟中，西寧市的一個娛樂城市未提交證據證明其對所涉及作品的篩查已獲授權。北京一家公司支付的公證費為1200元，律師費為2700元，KTV網站消費為498元。后來，北京一家公司起訴法院，責令西寧某娛樂城停止侵權，立即從音樂庫中刪除侵權作品，同時賠償經濟損失和合理的5000元停止費用。侵權。
【裁判員的結果】法院裁定，在西寧市的一個娛樂城市，未經許可，沒有付款，該案件的187首首音樂作品通過KTV卡拉OK設備獲利。通過技術設備將案件公開復制該作品的行為侵犯了北京公司的放映權，應當制止侵權行為并賠償損失。在綜合考慮了涉及的作品類型，侵權痕跡的數量，侵權的性質，侵權的范圍等之后，最終決定是西寧市的一個娛樂城市及其經營者立即停止展示187件有問題的作品，賠償北京某公司經濟損失和合理費用4389元。
【典型含義】 KTV運營商在向制造商購買自動點唱機設備時支付了相應的對價，這僅意味著其獲得了自動點唱機設備的所有權和使用權，因此沒有獲得在自動轉播機中展示作品的權利。音樂庫。自動點唱機設備的合理防御主題僅限于發行人和副本的出租人，并且KTV運營商未包括在此列表中。從主觀錯誤的角度來看，即使所討論的歌曲是由自動點唱機制造商提供的，作為實際用戶和最終受益人的KTV運營商也應審查歌曲的來源和授權，從主觀上很難確定沒有錯。取得音樂庫的KTV經營者，應當分別取得依法展示權利的許可，并支付著作權使用費。
案例6：楊某生產和銷售假藥罪，張某生產假藥罪，徐某某等人銷售假藥罪以公司名義參加招標，簽訂買賣合同，參加訴訟和欺詐民事調解。檢察機關依法進行監督，未采納檢察建議后繼續跟蹤監督，有效維護了檢察監督的權威，依法保護了民營企業的合法權益。
【監督結果】青海省高級人民法院于2017年11月3日判決，指示海西州中級人民法院重審此案。 2018年12月27日，海西省中級人民法院作出民事判決，認為所涉調解書的內容并非甲公司的意圖，應予撤銷。判決為：撤銷海西州中級人民法院民事調解書；判決生效后三十日內，胡某將一次性支付貨款的人民幣和利息。
案例7。一家能源公司起訴一家技術公司進行3000噸生物液體燃料項目。項目環境影響報告書未通過復審，要求中止技術咨詢合同并賠償損失。
【基本案例】一家能源公司和一家技術公司2018年6月12日簽署了《技術合同》，規定一家技術公司應向一家能源公司提供一個年產3000噸生物液體燃料的項目，以準備項目環境影響報告書報批，除特殊政策影響因素外，必須保證評審會通過。一家技術公司已根據一家能源公司提供的相關信息編制了一份《建設項目環境影響報告》。在2018年9月5日舉行環境影響報告書技術評估會議時，項目審查會議認為一家能源公司的場地位于共和縣的橋頭堡，土地使用為居住用地，場地選擇是不合理的。建設項目環境影響報告表失敗。能源公司未在項目備案文件到期后30天內申請延期程序，也未進行相關的搬遷程序。后來，一家能源公司起訴法院終止“技術合同”，一家技術公司退還了合同預付款，并承擔了逾期未履行的合同責任。
【判決結果】海南省中級人民法院的一審判決認為，技術咨詢合同是一方為另一方訂立的為對方提供可行性論證，技術預測，專項技術調查，分析和評價報告的合同。一個特定的技術項目。有關技術咨詢合同的爭議。本案中“技術合同”的簽署是基于雙方的真實意圖，是有效的合同。能源公司不能搬遷，實際上不能繼續履行合同，應予取消。這不是由于技術公司的行為，也不構成違約。根據該判決，合同被取消，訴訟請求能源公司要求技術公司退還預付款并承擔逾期違約責任。宣判后，雙方均未提出上訴。
【典型含義】此案是有關技術咨詢合同的第一項爭議。關于技術咨詢合同的定義，《合同法》第356條第1款沒有直接定義，而是采用枚舉的方法進行規定。也就是說，除了“提供可行性論證，技術預測，特殊技術調整和具體技術項目的分析報告”所締結的技術咨詢合同外，技術咨詢合同還可以包括其他類型的技術咨詢合同。功能與特定的技術項目有關。本案涉及的環境影響評價報告的合同結果，合同對象和合同目標反映了工程分析，水環境，大氣環境，聲環境，生態和固體廢物，包括環境質量，環境標準和對環境的影響。大氣和土壤。技術咨詢中應包括對水流中化學物質和非化學物質等技術問題的技術分析，演示，評估，預測和調查等技術建議。在準確確定案件起因的前提下，案件對案件事實進行了客觀，詳細的描述，清楚地反映了案件的原始情況，作出了有理有據的判決，中止了判決并提起訴訟請求。當事人退還合同預付款并承擔違約責任被拒絕。判決均服從無上訴，實現了法律效力和社會效力的統一，具有一定的典型意義。
案例8。一家涂料公司起訴一家照明公司侵犯景觀路燈（D155）設計專利權糾紛
【基本案件】 2015年，一家涂料公司獲得了景觀路燈（D155）的外觀設計專利。設計要點在于整個產品的外觀。照明公司的業務范圍包括交通信號控制系統，LED交通信號燈，燈桿，燈，太陽能電池組件的制造，加工，安裝工程設計，施工，安裝等。2018年，照明公司簽署了《青海省政府采購與西寧市城中區市政公共服務中心簽訂的“項目合同”，規定照明公司在城中區七一路提供燈桿，光源和其他設施，以更換路燈。 2018年8月20日，一家繪畫公司向公證人申請證據保全和公證。公證人員對七一路沿線的景觀燈進行了現場盤點。沿齊義路乘公交車記錄從東到西的全過程，刻錄兩張CD，并頒發經公證的證明。 2018年9月26日，一家油漆公司要求法院以照明公司安裝和使用上述產品為由，命令照明公司立即停止制造，銷售并承諾出售侵權產品，銷毀庫存產品和特殊產品。景觀路燈未經允許。模具和經濟損失以及律師費，公證費等各種合理損失的賠償（每79盞路燈10000元人民幣，侵權損失共計人民幣；律師費，公證費4500元人民幣，運輸費500元人民幣）。一家照明公司認為，蓮花作為路燈的整體外觀是眾所周知的設計概念。在得知涉及該案例的路燈設計中涉及的路燈后，它自愿停止了所有訴訟，并且沒有故意侵權。公共項目，一家照明公司在該項目中未獲利，以中國重視知識產權保護為由主張過度利益是不合適的。在這種情況下，每盞路燈不會產生10000元的利潤。賠償與事實和法律不符，有偏差，不應支持合理水平的實際損失。
【判決結果】西寧市中級人民法院一審判決，本案涉及的侵權產品和專利產品為路燈，屬于同一類型的產品，可以比較。或類似的外觀。經過比較，涉嫌侵權的外觀設計與所涉及的專利構成相似的外觀設計，涉嫌侵權的設計屬于所涉專利權的保護范圍。未經專利權人許可生產，銷售涉嫌侵權產品的照明公司，應當依法承擔相應的民事責任。然后，他決定照明公司停止生產和銷售侵權產品，并賠償油漆公司經濟損失和為制止侵權所支付的合理費用，共計6萬元。一家繪畫公司以一審判決的賠償額顯然太低為由提起上訴，并要求二審判決更改判決。青海省高級人民法院認為，經過審理，一家涂料公司未能提供新的證據證明其實際損失或專利許可費，并且其確定每盞路燈獲利10000元的猜測缺乏客觀性，因此不能作為一項證據。侵權者獲利的依據。 。因此，上訴被駁回，維持原判。
【典型含義】判定案件涉及的外觀設計是否侵權的關鍵是兩個外觀設計是否相同。在確定外觀設計是否相同或相似時，專利外觀設計和侵權外觀設計的設計特征應基于外觀上整體視覺效果的綜合判斷。應該指出的是也就是說，公眾是否可以區分不同設計之間的形狀等，這種識別程度應與專業設計師對形狀等細微變化的關注區分開。在這種情況下，將侵權設計與相關專利進行比較時，將詳細描述并列出兩者之間的相似性和主要區別，并將路燈后部的設計和細節懸掛在大約十米高的天空中。無法觀察到兩者的設計。經過綜合判斷，兩者的整體視覺效果沒有實質性差異。基于普通消費者的知識水平和認知能力，很難有效地區分兩者之間的上述差異。侵權外觀設計屬于本案所涉專利權的保護范圍，為確定外觀設計是否相同或者具有相似的典型意義提供有效的實踐。
案例9：永和餐飲公司訴西寧一家快餐店侵犯了“永和豆漿”的商標權
【基本案】永和餐飲公司是“永和豆漿”注冊商標的專有所有人，并獲得授權用自己的名字捍衛權利并獲得賠償。 2016年1月，“永和豆漿機”注冊商標被認定為上海市著名商標。西寧一家快餐店的業務范圍是餐飲服務。店門前有“永和豆漿”字樣，門中間有“永和豆漿”字樣，柜臺左上方的食物照片，照片下面有“永和豆漿”字樣。門票上印有“永和豆漿”字樣，餐具和餐巾是環形的，帶有廚師帽的頭像圖標和“家庭永和豆漿”字樣。一家永和餐飲公司向法院起訴，要求西寧一家快餐店立即停止使用“永和豆漿”這個詞，并賠償9萬元人民幣的經濟損失和合理費用，以制止侵權行為。
【裁判結果】西寧市中級人民法院的一審判決認為，快餐店在餐廳的門和室內裝飾上使用“永和豆漿”商標或“永和豆漿家族”字樣，收費票，餐具和餐巾紙，與“永和豆漿機”的注冊商標相似，足以引起消費者的誤解，很容易誤導他人，認為這家商店與“永和豆漿機”有關。永和餐飲公司提交的特許經營合同證明，該商標的注冊使用費為每年人民幣60，000元，西寧市一家快餐店已經開始營業。一年半，據此，西寧一家快餐店立即停止使用“永和豆漿”一詞，并向永和餐飲公司賠償。 9萬元。西寧一家快餐店提起上訴后，保持原句。
【典型含義】商標是企業品牌文化的精髓，建立企業品牌形象是企業奮斗的核心。擅自在同一產品上使用與其注冊商標相似的商標，或者在相似產品上使用與其注冊商標相同或相似的商標，這很容易導致混淆，是一種侵權行為使用注冊商標的專有權。商標侵權的賠償額是根據權利人因侵權遭受的實際損失確定的。如果實際損失難以確定，則根據侵權人獲得的利益確定，而權利人的損失或侵權人獲得的利益難以確定。 ，請參考商標許可費的倍數確定。盡管青海省高院二審以一審裁定商標使用費為每年人民幣60，000元，但沒有依據。但是，西寧市第二家快餐店提交的非盈利手寫憑證既不是新證據也不是真實性。一家永和餐飲公司無法證明其侵權造成的實際損失，也無法證明西寧一家快餐店因侵權而獲得的利益。考慮到西寧某快餐店的性質，地塊，營業時間，本案中永和餐飲公司注冊商標的知名度，由于本案的困難等因素，賠償9萬元永和餐飲公司提出的建議是合理的，因此上訴被駁回，維持原判。該判決正確運用了商標侵權賠償標準，客觀地分析和討論了證據內容，不僅保護了當事人的訴訟權，而且維護了司法權威，具有很好的示范作用。
案例10。內蒙古的一家工業公司訴內蒙古的一家化學公司，寧夏的一家貿易和貿易公司，三門峽的一家高科技公司以及青海的一家重型公司。侵犯商業秘密。三門峽的一家貿易公司和一家高科技公司發出邀請，競標該公司2萬噸重的鈉金屬項目的電解池陰極和電解池基地。招標的第五部分是招標商品清單，技術規格和要求，并附有陰極和電解池底座的有關圖。 2016年12月，內蒙古的一家化工公司分別與寧夏的一家工貿公司和三門峽的一家高科技公司簽署了一項協議，規定兩家公司分別為130個電解槽提供130個電解槽底座和130個電解槽陰極。內蒙古化工公司。之后，寧夏的一家工貿公司與青海的一家重型公司簽署了一項技術協議，規定青海的一家重型公司應完成130個電解槽單元的生產和安裝。之后，2017年6月，內蒙古一家工業公司向河南省三門峽市中級人民法院和青海省大同縣法院申請了訴訟前證據保全，要求對上述合同，招標書，圖紙及相應材料進行證據保全加工產品。兩個法院均已采取安全措施。
2008年至2009年，內蒙古某工業公司退休人員張某某和溫某某涉嫌侵犯商業秘密。內蒙古阿拉善盟中級人民法院裁定張某某和溫某某構成侵權。侵犯商業秘密罪的處罰不同。在刑事案件的審理過程中，案件涉及的金屬鈉電解池底座，陰極和其他設備的設計的一部分被確定為公眾不了解的技術信息，被確定為商業秘密。
【判決結果】西寧市中級人民法院認為，該案所涉合同為合同。承包商是寧夏的一家工貿公司，三門峽的一家高科技公司和青海的一家重型公司。承包商沒有太多責任注意此審查，也不能根據提供的圖紙判斷相關信息是商業秘密。這三家公司沒有任何過錯地承包了相關設備的制造，他們的行為并不構成對內蒙古一家工業公司的侵權。 。在張某某等侵犯商業秘密的情況下，電解池的底座，陰極和底座的裝配圖與本案所涉及的設備和圖紙相同。如果相關技術信息直到2017年仍是機密，則表明該技術信息最早于2006年被泄露，并且內蒙古的一家工業公司尚未提交有關是否消除泄露影響和影響的相關證據。除去。內蒙古的一家工業公司僅在2017年獲得了使用技術信息的權利。2016年11月，內蒙古的一家化學公司已開始邀請校準以制造相關設備，這表明內蒙古的一家工業公司不是唯一的知道該信息及其購買的公司已被公知作為其商業秘密，其技術信息應承擔由此帶來的商業風險。內蒙古的一家化學公司并不構成對內蒙古一家工業公司的權利的侵犯。因此，判決駁回了內蒙古某工業公司的訴訟請求。
【典型含義】商業秘密是指未知的技術信息和商業信息，可以為權利人帶來經濟利益，是實際的，并受到權利人采取的保密措施的約束。商業秘密的前提是公眾不知道的，它是相對的權利，商業秘密的排他性不是絕對的也不是排他性的。他們的身份與第一人稱相同。為了防止信息泄露，商業秘密權利人應根據其商業價值的具體情況，積極采取合理的保護措施，并努力將侵權風險降到最低。這是機密措施在商業秘密構成中的價值，也是這種情況下的典型判斷含義。
|編輯：朵朵
|青海省高級人民法院律師：延輝律師